Q-Eng

英語よりよっぽど日本史の方が得意なマウスバードです。こんにちは。

入試問題は政治理念を学ぶものではないので、イデオロギーまでは要求されません。ただ入試の記述問題は「原因」とその「結果」を尋ねるものが多いです。

　歴史は全般的に興味のある私には、冷戦の終結が１つの転換点に思えます。この数年後にバブルが弾け、政治的にも経済的にも転換せざるをえなくなったと思います。まさに「この時に崩れたバランス」が現在まで続いており、現在まで不安定なまま。この不安定なままの政治体制が「原因」で、これから、何らかの大きな「結果」が生まれるのではないか、と私は思います。何が起こるかわかりませんが。

　あぁ、確かに時系列は、米ソの和平が先でした。そんなに新しくないですね。あれで、ベルリンの壁も消えた訳ですし。

　僕があの早稲田の予備校で教わった日本史の先生は、石黒拡親氏という方だったのですが、川田先生と同じく、あの予備校の２大巨頭だったわけです。彼は野村ID野球のごとく、日本全国の日本史の問題をデータベース化した、石黒ID日本史でした。各学校の傾向とキーワードを当てる先生でした。

　石黒先生は、高校教育における日本史についてよく苦言を呈していました。日本史で一番重要なのは戦後の思想史だ、と。でも実際は３学期の後半に差し掛かり、だいたい終わらなくて「後は読んどいてね」で終わっている。一番重要なところなのに、と。
　日本史は暗記科目のように思われているけど、本当はそうじゃない。本当は考える事が求められている科目なんだ、と。つまり、彼は入試を越えて、大学における歴史学の向こう側を観ていたのだと思います。

　Oxford大学の入試がどういう問題か、という本を立ち読みしたのですが、法律を絡めて、「〇〇が〇〇であることは正義か？」というような哲学的問いを入試に出しているそうです。フランスのバカロレアも「知識は思考を越えるか」という問いを出しています。

　現代文しかり、数学しかり、世間が「考える力、考える力、…」とひたすら連呼する理由が年を重ねるごとに理解できます。日本の教育は、先のフランスのバカロレアで言えば「知識を優先させた」教育だと認識しています。アメリカは概念を選びました。その結果が今の情勢だと思います。

　私にとっては、知識というのは「点」であり、０次元の情報でしかないと思うのです。「線」は「点の連続」なので、やはり知識もそれぞれの知識を有機的な繋がりとして、１次元の線として繋ぎ、次に２次元の面としての情報とし、最終的には３次元の立体としての情報にしていく必要があると思うのです。



　ー今後については、大阪市の橋下さん率いる維新の会を契機に、動き出すそれぞれの自治体に注目しています。都市計画学の分野では、横浜は昔から中央政府の言う事を聞かない自治体として有名です。腰の重い中央政府の判断に業を煮やし、独自の規制を設け都市計画規制を設けました。
　それゆえ優れた都市計画を実施し、管理しています。そういう横浜が大阪の勢いに乗って、神奈川県も巻き込み、大きなうねりを生み出そうとしているのは、容易に察しがつきます。

　神奈川州が実現すれば、中央と地方の関わり方、つまり現状の秩序が根本から変わります。当然、他の都道府県も同様の行動を取ります。the United States of Japanの誕生です。橋下大阪市長の「維新」に込めた真意はここにあると思います。何か幕末の、長州、薩摩藩等による中央政権の打倒に似た空気を感じます。「維新2.0」です。
　思えば、日本や世界というのは、常に既存の概念を塗り替える動き＝脱構築を繰り返してきた訳ですよね。ということはこの動きもある種、人間の摂理なのかとも思います。

　この「お上ありき」というアジアの性質として典型的な政治的傾向を打ち破る動きは、アジアの新しい秩序になるかもしれません。アラブの春がアラブ地方の政治を動かしたように、日本に新しい秩序が構築されれば、その一部始終を観察した中国も、それを皮切りに動くはずです。「天安門2.0」も起きるでしょう。

　中国が引き起こす国内外の問題の多くの根本は、共産党の既得権益を守るためですよね。だとしたら、この共産党の独裁政治が倒れ「小さな政府」となり、各省が独自の、アメリカやその時の日本の州制度を取り入れ、現場主義を重んじる政策をとれば、その影響はあらゆる方向に様々な展開をもたらすと思います。
　アラブの春の経過を観る限り、民主化というのは、やはり賢明な市民を基本としているのだと実感できます。民衆がバカだと成立しないのが民主主義で、それならかつてのブータン王国のように、賢明な王が絶対君主として君臨する方がいい。

　おそらく世界は均質的な方向に向かうのだと思います。地域という矛盾する「個」を内包しながら。現に今、そういう方向に向かっているのだと思います。境界を薄く、低くしている段階だと思います。
　ただ境界は、薄くすればするほど、低くすればするほど、不思議と逆説的に、よりはっきりと意識されてしまうものです。今というのはそういう状態なのかと。あるいは今までがそうであったように、今後もこのより薄く、より低くなり続ける境界を意識し続けるのか、でしょう。

　ここ近年は Facebook 等の virtual な世界が世界を動かしましたが、これからはその反動でreal world が小さな変化を重ね、どこかで連鎖的に、爆発的に動き出すような気がします。

>入試問題は政治理念を学ぶものではないので、イデオロギーまでは要求されません。ただ入試の記述問題は「原因」とその「結果」を尋ねるものが多いです。

　日本史科目においては、因果関係だけが問われるというのは納得できます。そのプロセスや背景にあるイデオロギーについては、現代文が担っているのだと思います。日本史に文学史の問題が出るのもそのためだと思います。

　だから、どこまでが現代文で、ここからが日本史という縦割り的な発想ではなく、複数の科目の関連性や総合性みたいなものが、互いにオーバーラップして見えてくる学生は、受験勉強が真に意味あるものになっているのだと思います。そういう悟りを開けた学生が早慶上智、ICU、東大、京大にいくのでしょうね。