Q-Eng

いつもありがとうございます～。
質問です。

上の説明に従うと、

I admit being a thief.
「私は（昔）泥棒だったということを認めた」

になるのでしょうか。
なんとなく過去ではなくて、「今」泥棒であるような気がするのですが・・・。

また逆に、

I'm proud of winning the tournament.
「私はその大会で優勝したことを誇りに思う」

は誤りですか。
I'm proud of having won the tournament.
と書くべきなのでしょうか。
なんだかまどろっこしい感じがします。

「泥棒だったことを認めた」という場合、

I admitted being a thief.

ではないでしょうか？　いや、英語から考えているのですね。たしかに、「容疑を認める。」という現在形のようなニュアンスを感じますね。

動名詞と不定詞のいずれかを選択する動詞は、中高でも頻出問題でした。そのうち、不定詞はどちらかといえば「これからのこと」で、 動名詞は過去のこと、もう終わったことを示している、ということでした。思い出しました。

　この「思い出した」という日本語の意味の remember は、remember that 節. で「AがBしたのを思い出した。」ということだそうです。that節を用いることにより、多少長い話でも、後に続ける事ができますね。そういう場合、たしかに「思い出す」という感じになりそうです。

　remember doing は「〜したことを覚えている。」ですね。

>>1 neginohanaさん
> I admit being a thief.
> 「私は（昔）泥棒だったということを認めた」
> になるのでしょうか。
> なんとなく過去ではなくて、「今」泥棒であるような気がするのですが・・・。

たぶん
「私は（昔）泥棒だったということを認めている」
の意味で書かれたと思います。

結論から言うと、
I admit being a thief.の意味は
・「私は（今）泥棒であるいうことを（今）認めている」
です。
これは私の説明不足でしょう。
admit の後の～ing が「述語動詞よりも前の時制を表せるのは、文脈上、【述語動詞よりも前の時制であることが明らか】の場合」です。

He admitted stealing my bag.
↑この場合、バッグを盗むのとそれを認めるのは同時になりっこありません。なので～ingでも「１つ前の時制だ」と分かるのです。
それに対し
I admit being a thief.　こっちは「同時」が自然です。こういう場合は、～ingを述語動詞よりも１つ前の時制にはしないのです。

> I'm proud of winning the tournament.
> 「私はその大会で優勝したことを誇りに思う」
> は誤りですか。
> I'm proud of having won the tournament.
> と書くべきなのでしょうか。

う～～～ん、ちゃんと調べないとわからないですが、おそらく
I'm proud of winning the tournament.
「私はその大会で優勝したことを誇りに思う」
で大丈夫だと思います。
理由はまさに「まだるっこしいから」
つまり、
「文脈上、事は述語動詞よりも前のことだということが明らかならば、わざわざ「having 過去分詞」にせず、「～ing」でOKだということ」です。


>>2 たっつんさん
～ingが過去性　to do が未来性　というのはまたいずれどこかでやります。（remeber と forget と try のときに役に立つ知識になります）
お楽しみに。

解説ありがとうございます。

> 「文脈上、事は述語動詞よりも前のことだということが明らかならば、わざわざ「having 過去分詞」にせず、「～ing」でOKだということ」です。

一つずつ覚えるのではなく、この方法で考えるとシンプルになりそうですね。

次の出題も楽しみにしています。

今週も解説ありがとうございました。

　今週は大変有意義でした。　基本的に「述語動詞の時制」と
一致すると憶えておけばいいんですね。
　それと述語動詞によって、意味が過去を表すこと。

　それに、追加の質問での回答・・・

　なかなか手ごわいです。単純に考えていたのですが、自分の
浅さを実感します。

　また次回の質問をお待ちしております。

>>3 mouthbirdさん

＜たぶん
＜「私は（昔）泥棒だったということを認めている」
＜の意味で書かれたと思います。

はい、そうです。
日本語訳が直訳でなくてすみませんでした。

捕まえられた泥棒が「はい、確かに私は泥棒です」と白状している場面を想定しました。

追加の説明ありがとうございます。
やっぱり、「なんでも公式どおり」というわけではなく、文脈によるのですよね。

何よりもわかりやすいです。
他の方々の質問のおかげでよりしっくりきました。
いつもありがとうございます。

このhave、｢経験｣とも考えられますか？？

popoyuriさんのおっしゃる通り，他の方の質問はとても勉強になります。
ありがとうございました

>>4 hadaさん
いえいえです。
そのようにシンプルに考えるほうがいいかもですね。

>>5 ken14さん
いえいえです。なるべく「考えていただけないか」と思って問題を作成しています。
のでお役に立っているのではないかと思います。

>>6 neginohanaさん
いえいえです。
文脈によるとは思いますが、でも admit などが出てきたときは、一瞬緊張するといいと思います。

>>7 popoyuriさん
いえいえです。
私自身も鋭い質問で勉強させられます。

>>8 Itaponさん
う～～～～ん、少なくとも現代英文法では「これを経験と捉えている説明」は見当たりません。
どんな文法書・文法解説書でも「原則、述語動詞の１つ前の時制」と説明しています。
「述語動詞の１つ前の時制を表す動名詞は、原則的に having＋過去分詞」と覚えたほうが実用的だ…と私は思っています。