Q-Eng

yokokun のコメント：
先生　ありがとうございます。

TDミントンさんのコメント　ビックリですね。

それだけ　mouthbird先生のブログが有名になったってことでしょうか。

ご本人様からなんて、あせったでしょうけど、うれしいですね。

全問正解　「やった～！」（ヒーロー、ましおかさん風に）

mouthbird先生のおかげです。 ありがとうございます。

これからも　よろしくお願いします。

(^-^)/

緑のランプが点いていますので、ご作業中のようですね。お疲れ様です。



う～ん、実は*問題１*が一番悩みました。なので、アタマから「むずかしそ～ですね」と書いたのですが…確かに、あぁいう状況での probablly と言ったクッション的なコトバ、使いますね～ん～悔しい～～～！ケレド、非常にすっきりした説明ですね。コレが気になって、解答を待っておりました。



自分の回答の最後に will の強さを肯定しながら、ココで躓くとは…トホホです。



コノ機会に、翻訳モノを読むのは抵抗がありますけれど、文法書を読んでみたくなりました。散歩コースの市立大学の図書館で原書探してみようかな？



ありがとうございました。

全問正解ならず・・・（泣）。

でも、そうして間違えながら覚えればいいんですよね。

willの使い方、勉強になりました。またよろしくお願いします。

chinguruma のコメント：
私にでも、すっきりとわかる説明をして下さり、有り難うございます。
私は、他人にお願いする時は、いつも
Could you.....?
Would you mind.....?
を使っていますが、以前やはり、「丁寧過ぎる、Will you please....?でいいんだよ。」と、言われた事があります。でも、それは誤りなんですね。

問題１が難しかったです。単純未来の推量のwillは、『予測が外れる可能性を認めない、つもり」という認識はなかったです。

勉強になりました。来週が待ち遠しいです！

hada のコメント：
残念、最後の 2 問、間違えちゃいました。 くやし～！



be は進行形になりにくいというのは理解していたのですが、今回は「する・なる」ということに行為感を持ったので、being かな？なんて思ってしまいました。



>未来の予定で be 動詞の進行形は使えない

受験の範囲で考えると必要ではないかもしれませんが、これには例外はないのでしょうか？



@chinguruma さん

間違っているかもしれませんが、友達なら will you や can you でいいのかも？



次週、楽しみにしています！

HARUTI のコメント：
先生こんにちは。丁寧な解説痛み入ります。



さて、Would you ～？の答えに



I will というのはこういう流れではないでしょうか？



相手は、自分に敬意を払って、



Would you ～？（～してくれたらうれしいんだけれど）



とたずねて、自分は、決意を表明して、



I will ～.（絶対、そうするね！）



と答えている。



I　would （したいものだね）



だと、控えめさが、逆に優柔不断な印象を与えかねないので、却って失礼になる。



くらいの理解でよろしいでしょうか？



PS



今回のミントン先生のコメントは、すばらしかったです。

先生の人柄が良くわかったようなものでした。



誠実で、明確なコメントに、胸が打たれたようでした。

jas333 のコメント：
こんにちは！

いつも丁寧な解説ありがとうございます。



きゃーっ、１問ミスった～～

またまた全問正解ならず・・（泣

最後の問題で迷ったあげく、間違いの方を選んでしまいました。



でも、たとえ全問不正解になろうとも、とても勉強になるので、これからも参加させていただきたく思う所存であります。



次回はどんな問題なんでしょう？？

楽しみだニャ～♪(=^・^=)

Ast のコメント：
未来時制シリーズお疲れ様でした。



今回もよくわかりました。

でも使い分けるのが難しそう。



今回の問題の出典元であるミントンさんの本も興味が湧いてきました。

役に立つことが書いてありそうなので、今度内探して読んでみたいと思います。



今回もどうもありがとうございました。

riche のコメント：
勘と反応で答えたのですが、全部合っていてうれしいです。

＞【問題６】... しかし、richeさんから[ニュアンスは異なりますが、C のように思います]とのコメントいただきました。
- 普通は A: I'll treat you. で、C: I'm going to treat you. も可というように答えていたように思います。

これも勘と反応で答えたので、答え: A ... にちょっとコメントを添えてみただけなのでした。
説明を求められるとは思っていなかったので、今考えをまとめ中です。

こんなに will のことについて深く考えたのは今回がはじめてなのですが、文法について考えるとても良い機会になりました。

ふえ～、全問正解どころかコテンコテン...(T_T)



Mouthbird先生、お忙しい中どうもありがとうございます。

実は大量にお尋ねしたいことがあるのですが、

今回は問題１に絞らせていただきます。

「実は問題１が一番難しいのではと個人的には思っていました」とおっしゃってるのはさすがです。見抜かれてます。(^_^;)



◎問題１について

①選択肢Ａのwillがダメな理由の確認

「断定的な予測」のwillを使っているのに、本問においては断定の根拠がまったく示されていないからバツ...という理解の仕方でよろしいでしょうか？

(richeさんが「文脈上不適当」とおっしゃっていた理由もこれですか？)



②選択肢Ｂ He's going to bed early tonight.について

選択肢のＢは第２回でご教授いただいた「個人のスケジュール」の使い方に当たると思います。

そうであるならば、Ｂの言い方をするときには、「Heは準備万端(ベッドメイキングも終わって、アラームもセットしてetc)の状態」のはずですが、KenとJoeが発言時にそこまで熟知しているのは不自然な気がしますがいかがでいしょうか？

(Astさんも同じ理由を挙げていらっしゃったと思います。「準備万端」の定義がMouthbird先生と私たちとでは違うのかな...？)

それとも

選択肢Ｂは、選択肢Ｃをただ単にgo toが重なるのを避けた実質be going toの意味？



長々とすみません。

今日はこれくらいで。（＾－＾）



あ、そうそう。

Astさんを見習って私もMouthbird先生を援護射撃。

（＾－＾）



I'll definitely buy those 3 great books by Prof. Minton!

皆様、コメントありがとうございます。

ｍ（_ _）ｍ



＞richeさん

該当の部分すみませんでした。すぐに直しました。ｍ（_ _）ｍ

お時間がありましたら、ご説明いただければ幸いです。



＞GoodGriefさん

＞①選択肢Ａのwillがダメな理由の確認

「断定的な予測」のwillを使っているのに、本問においては断定の根拠がまったく示されていないからバツ…という理解の仕方でよろしいでしょうか？



ある程度の確度の高い根拠ある場合、will を使うには probably をつけないと不自然なようです。

確実にそうであることが知っていれば、

「彼は～するつもりだ」の

B:No. He’s going to bed early tonight.

C:No. He’s going to go to bed early tonight.

になる、という具合です。これは「予測」ではありません。そうである「事実」を伝えている表現です。



＞②選択肢Ｂ He’s going to bed early tonight.について

＞選択肢のＢは第２回でご教授いただいた「個人のスケジュール」の使い方に当たると思います。

おっしゃるとおりです。

＞そうであるならば、Ｂの言い方をするときには、「Heは準備万端(ベッドメイキングも終わって、アラームもセットしてetc)の状態」のはずですが、KenとJoeが発言時にそこまで熟知しているのは不自然な気がしますがいかがでいしょうか？



た、確かにそうですねえ（汗；

ただ、何らかの事情でそれを知っていると考えるのだと思います。さっきまでトムの部屋にいたとかｗ

Mouthbird先生、ご回答ありがとうございます。（＾－＾）



＞ある程度の確度の高い根拠ある場合、will を使うには probably をつけないと不自然なようです。



や、やはり、そうですか...

できればそうでないことを願っていたんですが...orz



すると、中学生のときから何回も使ってきた

It will rain tomorrow.

He will come to the party.

のような英文は不自然だということになりますか？



また、

probablyの代わりに、I thinkをつければ不自然さはなくなるでしょうか？

＞GoodGriefさん



まず、

＞probablyの代わりに、I thinkをつければ不自然さはなくなるでしょうか？

はい。問題ありません。原書（「ここがおかしい 日本人の英文法」）にも同様の記述があります。I expect なども使うようです。



もう１つのほうですが、う～ん、

（裏が取れないていないので確証がないですが）

客観的に見て「自然な成り行きでそうなるだろう」と言える場合は、will 単独でも問題がない、と思います。



＞It will rain tomorrow.

普通に空などを見て、あるいは天気予報を聞いて「客観的に自然な成り行き」で明日雨が降りそうならこう言えるのではないかと思います。



＞He will come to the party.

・彼がそのパーティに行きたがっていることを（仲間の）誰もが知っている場合、「客観的に自然な成り行き」で、彼はパーティに来ると予測できます。

こういう場合は使えるのではないかと思います。



※私が「客観的に自然な成り行き」と考えたのは、ロイヤル英文法などの will の例文を見ると

　I will be sixteen next birthday.

など、どう考えても「客観的に自然な成り行き」でそうなる場合の例文が圧倒的であったからです。

＞＞He will come to the party.

・彼がそのパーティに行きたがっていることを（仲間の）誰もが知っている場合、「客観的に自然な成り行き」で、彼はパーティに来ると予測できます。

こういう場合は使えるのではないかと思います。



なるほど。

「あのお祭り大好き野郎が来ないわけがない。前回も39度の熱があるのに来たし。」

みたいに極度の断定ができるような場合にはprobablyがなくてもよいだろうということですね。（＾－＾）



あと、問題２と問題４について質問(というよりは確認)したい事項があるのですが...(^_^;)



◎問題４のwillは、問題２のwillと同様に「他人の行動に断定的な予測をしている」ものではないか？



ということなのですが、今夜はもう遅いので後日もう少し詳しく伺いたいと思います。



とりあえず、どうもありがとうございました。（＾－＾）

＞GoodGriefさん
問題４のwill は「予測」ではなく、「お願い」です。その意味では別個のものだと思います。
でも、もしかしたら、断定的な予測を（勝手に）している will を使うから、"Will you ～ ?”はぞんざいな言い方なのかもしれないと今思いました。

Longman Dictionary of Contemporary Englishには、

●Will you be quiet!(?ではありません)

という例文が載っていました。



MACMILLANには

USED IN POLITE REQUESTSとして、

●Will you please listen to what I'm saying!(?ではありません...残念ながら)

●Will someone kindly tell me what is going on around here?

という例文がありました。



丁寧な言い方かどうかは、「要求内容」「相手との人間関係」にもよると思いますが、「頼むときの口調」も大きなウェイトを占めるので、次のように考えるに至りました。

●Will you be quiet?(↑)なら、「相手の意志の確認」で(いくらか)丁寧な申し出(a littleとかpleaseとか付けといた方が無難かも...)。

●Will you be quiet!(↓)なら、「他者の行為に対する断定」で命令口調。



ミントン先生の本は持っていませんが、Mouthbird先生の記された原文引用を見ると、

●Will you ～?は(いくらか丁寧な頼み方ではあるが)日本語の「～してくれますか？もらえますか？」ほど、丁寧ではない。

と解釈できる余地があり、

●shut upと同意のWill you be quiet?は実はビックリマークの方

と考えれば辻褄が合うような気がするのですが、いかがでしょうか？



問題

教師がうるさい生徒を静かにさせるのに、よりふさわしい言葉はどちらか？

Ａ Will you be quiet!

Ｂ Shut up!

例え意味するところは同じでも、Ａの方が教師にはふさわしい気がします。「教師にふさわしい」ということは、より「丁寧な」ものの言い方だからではないでしょうか？



ふ～、長かった...(>_<)

どうもすみません。

＞GoodGriefさん
ソースを忘れましたが、will は歴史的には最初「丁寧」であったようです。（以下うろ覚えで書きますが）軍隊や法廷だったか、役所だったかでは、依頼で will を使うのは「丁寧」と考えて問題ない、と何かで読みました。
この意味でまさに「相手との人間関係によって決まる」と言えると思います。（だから、例えば軍隊で上官に物を頼む場合は、will が正式な言い方で丁寧になる、といった具合です）。

また正式？には丁寧ですが、逆に丁寧すぎて「いやみ」になってしまった結果、今では通常の会話ではぞんざいなニュアンスに変わってしまったような気がします。
だから、please や kindly をつけると「正式な言い方であり、いやみではないんだ」というニュアンスが出るような気がしました。

したがって、
＞―――――――――――――――
●Will you ～?は(いくらか丁寧な頼み方ではあるが)日本語の「～してくれますか？もらえますか？」ほど、丁寧ではない。
と解釈できる余地があり、
●shut upと同意のWill you be quiet?は実はビックリマークの方
と考えれば辻褄が合うような気がするのですが、いかがでしょうか？

問題
教師がうるさい生徒を静かにさせるのに、よりふさわしい言葉はどちらか？
Ａ Will you be quiet!
Ｂ Shut up!
例え意味するところは同じでも、Ａの方が教師にはふさわしい気がします。「教師にふさわしい」ということは、より「丁寧な」ものの言い方だからではないでしょうか？
＞―――――――――――――――
おっしゃるとおりと思いました。＾＾

なるほど、丁寧すぎて「いやみ」ってありそうですね。



時制シリーズ全３回は勉強になりました。



ありがとうございました。（＾－＾）

chinguruma のコメント：
今朝のNHK教育で、赤毛のアンの原書の解説で、松本先生は、「Will you......?」は、丁寧に頼む時の表現です。
と、おっしゃいました？？

hada のコメント：
こんな話もありました。

http://www.s.u-tokyo.ac.jp/ken/eng/11.html

>“Will you 〜”は命令と言ってもいいほどきつい表現である。親しい間柄では使うことがあるが，それもインフォーマルな場面に限る。知らない人に対して，または目上の人に対して用いるべき表現ではない。



著者のトム・ガリー氏は、米国カリフォルニア州生まれ。シカゴ大学で言語学と数学の両修士課程を卒業されたそうです。



追記

ロイヤル英文法の P451 に以下のような話がありました。

> Will you ...? は、ごく親しい間柄で使われ、それ以外の場合は Could you ...? がふつう。

＞chingurumaさん
おっしゃるように「丁寧」という意見もあるようです。（もともとはそう言いたかった記事なんですよｗ）
ただ、赤毛のアンは古い作品ですよね。少なくとも現代英語ではない。つまり「少なくとも初期は丁寧ではなかったか？」と私は考えているのです。
しかし、現代英語では「丁寧すぎて」いやみになり、高圧的というか、失礼になってきているのだと思います。（ただし、Will you ～でも大丈夫だという意見もあるのです）

＞hadaさん
情報ありがとうございます。あら、アメリカ英語でも「非丁寧」な意見のようですね。。。
今日、あ、日付的には昨日、英語がぺらぺらな友人と「Will you ～？」の話もしてきました。彼の意見も「非丁寧」でした。ちなみにアメリカ英語です。

結論ははっきりしないですが、自分が言う場合は「Will you ～？」は避けたほうが、いろいろな場面でいいような気がします。
どうでしょうか？（＾＾）？

chingurumaさん・hadaさん・Mouthbird先生



私の場合、Will you ～?は日本語にすると「～してくれる？」くらいのpoliteness levelかなあと思ってます。あまり自信無いですけど...(>_<)



ただ、「当然に要求できる事柄」や「個人の決定事項に立ち入るような要求」は、日本と英語圏とで文化差があるので、ケースバイケースでpoliteness levelを判断するしかないだろうとも思ってます。



ちょっとした頼み事に丁寧過ぎる表現を用いると、日本語と同じようにかえって無礼になるので、丁寧な表現をいつもするわけにはいかないところが困っちゃう...(>_<)



Will you ～?はなるべく避けるようにします。(^_^;)

代用できるときはCan you ～(please)?にしとこうかな...

＞GoodGriefさん

追加のご意見ありがとうございます。このあたりはケースバイケースなのかもしれませんね。

慎重に考えたいと私も思います。

で、自分で使うときは will you は避けると！（＾＾）

ちなみに私が（も）普段使うのは、Can you ～？　です。

riche のコメント：
＞Will you ～ について

Will you ～ がどういうニュアンスを持つかは、総じて「文脈」に依ることになると思います。



GoodGrief さんが、

＞丁寧な言い方かどうかは、「要求内容」「相手との人間関係」にもよると思いますが、「頼むときの口調」も大きなウェイトを占めるので……

- と書いておられますが、そのとおりで、



これは一言で言えば、「文脈 (context)」によってどういうニュアンスになるのかが決まるということですね。

(ここでは、「今までの会話の内容・流れ」といった狭い意味での「文脈」のことだけでなく、話者らの置かれた状況・人間関係・要求内容なども含む広い意味での「文脈」という意味で使っています)



以下は「ロイヤル英文法」からの引用です。

§204 will の用法

　(3) 相手の意思

Will you ...? という疑問文の形で、「～してくれませんか、～しませんか」という依頼や勧誘を表す。口調によっては命令になり、また公的な場や、仕事上のことで Will you ...? というと、ていねいな指示になる。



Will you do me a favor? (お願いがあるのですが) 【依頼】

Won't [Will] you come in? (お入りになりませんか) 【勧誘】

Will you shut up? (黙っていてくれませんか) 【命令】

Will you sign here, please? (ここに署名してください) 【指示】



Will you do me a favor? では、do me a favor (お願いをする) という要求内容としての文脈が【依頼】というニュアンスを決定しており、

Will you shut up? や Will you be quiet? では、shut up (黙る), be quiet (静かにする) という要求内容としての文脈が 【命令】というニュアンスを決定していることになると思います。



余談ですが、24 で、Jack Bauer が Chloe O'Brian に「クロエ、頼みがある」と言う場合は、たいてい

"Chloe, do me a favor." もしくは、

"Chloe, will you do me a favor?" でした。



will の根っこというのは volition / prediction (意思/予測) だと思うのですが、どちらに取れるかは文脈次第という場合もあり、文脈が大きな決定力を持っているように思います。

また更に理解を難しくしているのは、can/shall/will/must/may といった Modal Verbs (法助動詞) は、epistemic/deontic (認識様態/義務様態) の両方を持っており、これがどちらになるのかも総じて文脈が大きな決定力を持っているということもあると思います。

(ちょっと判りにくいことを書いてしまったかもしれないので、また順を追って書き足そうと思います)



※ 参考資料・Modal verb @ Wikipedia

riche のコメント：
Will you ～ ? について追加ですが、

たとえば、
Will you marry me?
というのはプロポーズのときの最も一般的なフレーズです。

同様に、
Will you be my friend?
Will you be my Valentine?
　(友達/恋人になってくれますか？)
もそうですが、これらは非常に丁寧な依頼の言葉、もしくは相手の意思 (volition) を問う言葉になると思います。
・〔"will you be"〕の Google画像検索結果

marry me / be my friend / be my Valentine といった要求内容としての文脈がこれらの文の「丁寧な依頼」というニュアンスを決定付けていると考えていいように思うのですが、どうでしょうか？

また、Will you be quiet? は文脈によってある程度ニュアンスの幅が持てる表現のように思います。
「おまえら静かにしろ」というような「強圧的な命令」から、「静かにしてくれないかね」という「ちょっとぞんざいな感じの依頼」までニュアンスの幅はあるのではないかと思うのですが、どうでしょう？

おお、やっとご登場ですね、richさん。

待ちかねておりました。（＾－＾）



◎Will you be quiet?の意味の幅については私も同意見です。contextや言い方ひとつで変わるように思います。



◎Will you be my friend/valentine/marry me?については「意志の確認」であり、「依頼」とは別ものではないかと考えています(あまり自信はないんですが...)。



「プロポーズの決まり文句はWill you marry me?であり、Would you marry me?とは言わない」という内容の話をどこかで聞いた記憶があります。「Would you ～?だと仮定法になるから」というのがその理由でした(それ以上詳しくはわかりませんでした...)。



実際に、googleでWould you marry me?を検索してみると、英語を母国語としていない人たちによって使われているものが多いような気がします。native speakerの多くは仮定法(冗談)として用いているように思われます(間違ってたらごめんなさい...)。

「依頼」なら婉曲表現としての仮定法にできるような気がします。



私も余談。（＾－＾）

私のお気に入りの映画GODFATHERの冒頭シーンでは、

Will you be my friend, Godfather?

と言ってマフィアのボスの手の甲にキスをするシーンがあります。

riche のコメント：
＠ GoodGrief さん

歓迎していただいて、ありがとうございます。



＞Will you be my friend/valentine/marry me? については「意志の確認」であり、「依頼」とは別ものではないかと考えています

- そうですね。

これらの場合は「依頼」ではなく、「丁寧に相手の意思 (volition) を問う表現」ですね。書き方が正確じゃなかったです。



＞「Would you ～?だと仮定法になるから」というのがその理由でした

- そうですね。

Would you marry me? とすると「もしかしたら結婚してくれる？」というような「仮定法」ベースの表現になると思います。英語としてまったく使われないということではないですが、ストレートな Will you marry me? という表現からはニュアンスも使われる状況も少し変わってくるように思います。

Google検索でざっとウェブでの使用例を見ましたが、native の使用例も多いですよ。１つ、用例をあげました (↓)。

・Would you marry me? @ Yahoo! Answers



The Godfather は懐かしい映画ですね。

映画の印象的なシーンにある Will you ～ ? というフレーズって結構あるように思います。

ネットでこの映画のシナリオを探して確認しましたが、Wikiquote にも名シーンだけの会話のやりとりなどが載せてありました。



Bonasera: Be my friend - - Godfather.

[The Don shrugs. Bonasera bows toward the Don and kisses the Don's hand]

The Godfather - Dialogue @ Wikiquote



Be my friend - - Godfather. となっていますが、(Will you) be my friend ... とほぼ同じ意味ですね。：）

＞richeさん、GoodGriefさん

ご意見どうもありがとうございます。

ふむふむ。なるほど～

丁寧な場合もあるし、非丁寧な場合もある。

状況・立場・文脈によって、異なってくると考えたほうが良いような気がしますね～。

考えれば考えるほど、一概には言えないような気がしました。



ちなみに、１つ変なことを考えました。

キャラクターによって「も」違うのではないか？

という発想です。



たとえば、ドラえもんの世界で考えます。

　ジャイアンがのび太に、Will you ～ ?と使っても、このwillは丁寧な気があまりしません。脅しているような気がしますｗ

　のび太がジャイアンに Will you ～ ? と使ったら、ジャイアンは「のび太のくせに生意気だ！」と思って怒るのじゃないでしょうか？ｗ

　しずかちゃんが、のび太に　Will you ～ ? と使ったら、たしなめてはいるものの、どことなく丁寧な感じがしませんか？

　しずかちゃんが、ジャイアンに Will you ～ ? と使っても同じ。ジャイアンは丁寧に感じるのでは？　

　　　ジャイアンが Will you ～？ と使うと脅し。

　　　のび太が Will you ～？ と使うと非丁寧。

　　　しずかちゃんが Will you ～？ と使うと丁寧。

といった具合です。

　ジャイアンは（少なくとも自分で使う分には）丁寧とは思っていないだろうし、しずかちゃんはいつでも丁寧だと思って使う、、、そんな感じです。（もちろん状況によっては違うと思いますが）



状況・立場・文脈にプラス、この「キャラクター」という要素も加わって、丁寧だったり、非丁寧だったり、普通であったりするのかも、、、と思いました。

ご参考までに…（＾＾）

riche のコメント：
＞mouthbird 先生

「今までの会話の内容・流れ」といった狭い意味での「文脈」のことだけでなく、話者らの置かれた状況・人間関係・要求内容なども含む広い意味での「文脈」を考える際において、

「キャラクター」というのは人間関係の力学に作用するものなので、文脈を決定づける要素の一つでしょうね。

特に「キャラクター」の特徴の中でも「ステータス」や「性格・発言の強圧傾向」などは、今回の Will you ～ ? のニュアンスを決める一番大きな文脈ではないかと思います。



「ジャイアン・のび太・しずかちゃん」の例は、面白いですね。「キャラ」がはっきり分かれていて、わかりやすいです。：）



日本語で書かれた英文法の定番的な教則本(?) を持っていなかったので、先日「ロイヤル英文法」の電子辞書版を買ってざーっと目を通しました。

iKnow のコース・ディスカッションなどでも「ロイヤル英文法」の記述が取り上げられることが結構多いので、その参照の際に共有できるものがあるということが定番のものを持つ一番の利点だと思いました。

◎richeさん

●DVDを引っ張り出して来て確認したら、richeさんのおっしゃるとおりWill youは入ってませんでした。すみません。



●＞Be my friend – - Godfather. となっていますが、(Will you) be my friend … とほぼ同じ意味ですね。：）

フォローありがとうございます。(^_^;)

重ね重ねすみません。(>_<)



●＞Google検索でざっとウェブでの使用例を見ましたが、native の使用例も多いですよ。

そうですか...orz...多いですか...

ただ、richeさんの挙げられた例のものは、

Would you marry me?に対して複数の回答者がいます。

「Will you marry me?の丁寧な言い方」というよりは、

「もし、××だったら、どう思う？」という感じの単なる仮定法として尋ねているような気がするのですがどうでしょう？

(間違ってたらごめんなさい...)



◎Mouthbird先生

出たア！「のび太のくせに」(^O^)



「キャラクター」ってありそうですね。

それと、もしかしたら丁寧であるか無礼であるかは、

「意思決定における文化の違い」が占める比重が大きいかもしれませんね。

riche のコメント：
＞GoodGrief さん

わざわざ DVD を引っ張り出して確認していただき、ありがとうござます。



＞「Will you marry me?の丁寧な言い方」というよりは、「もし、××だったら、どう思う？」という感じの単なる仮定法として尋ねているような気がするのですがどうでしょう？

- そう、その通りです。

「仮定法」というのは「距離・ギャップ」を表すもので、「もし結婚してくれるとしたら、どうなのでしょうか？」という内容になり、「言及内容」と「自分の脳内にある思考の想定範囲」との「距離・ギャップ」があることを示すことになります。

（もちろん、現実的なプロポーズの場面で使われると少し変な表現になると思います)



この「ギャップ」を示すために、時制を一つ過去のほうにスライドさせることで英語では「仮定法の感覚」があらわされます。

「仮定法」は subjunctive mood と言って、４種類ある (grammatical) mood うちの１つですが、「法」(mood) は「法」というよりそのまま「気分」と考えるほうがわかりやすいのではないかと思います。



(1. the indicative mood (実際の行動・状況・事実を表現したいという気分)

2. imperative mood (命令・要求するぞという気分)

3. interrogative mood (疑問を呈したいという気分)

4. subjunctive mood (脳内の思考の内容とはギャップ・距離のある希望・疑念を示したいという気分)



「現実の状況」と「自分の脳内での思考の想定」にギャップ・距離がある……

このギャップを言い表すために、時制を１つ過去のほうにずらすことで表現するということになります。



例：

I wish you were here.

　(あなたがここにいてくれたら)

I wish you had more time.

　(あなたにもっと時間があったら)



仮定法過去完了では、「過去に起きてしまった事実」と「その起きてしまった出来事がそうなっていなかったら」という「距離・ギャップ」をこれもまた時制を１つ過去のほうにずらすこと生じた表現です。



例：

If you had asked me at that time, I could have told you what happened.

　(あのとき君が私に聞いてくれたら、何が起きたのか話してあげられたのに) [ロイヤル英文法§260]



「仮定法過去完了」の「完了」という言葉に引きずられてしまいがちですが、英語では「過去時制」を１つ過去のほうにずらそうとするとこれはもう「過去完了」という時制の表現法しかないわけです。「過去完了」という言葉にとらわれず、これはただ単に「過去時制」をもう１つ過去のほうにずらしただけと理解するとわかりやすいのではないかと思います。



仮定法 (subjunctive mood) という言葉が示すように、これは tense (時制)を示すものではなく mood (法 [気分]) を示すもので、「過去完了」という tense を示す表現は mood を示すために便宜的に用いられたにすぎないものになりますね。



Would you marry me? で、「仮定法」ベースの表現が出たついでに「仮定法」を中心とした grammatical mood (法 [文法]) のことについて少しだけ記事を追加で書いてみました。

riche のコメント：
上の記事の内容に関して、少し追加の記述をさせていただきます。



以下は、Wikipedia の文法記事

Auxiallary Verb - Modal @ Wikipedia

　からの引用です。



・I couldn't do it. (remoteness of time)

・It could happen. (remoteness of possibility)

　「そんなことも起こりうる」

・ Could you do me a favor? (remoteness of relationship)

　「お願いしてもよろしいですか？ (頼みごとがあるのですが、きいて頂けるでしょうか？)



(上から「時における距離(離れていること)-過去」/「可能性における距離・ギャップ」/「関係性における距離・ギャップ」)



一番最後の英文 Could you do me a favor? は敢えて「距離感」を出すことで「丁寧に表現しているんだよ」ということを表現しているという受け取り方もできると思います。

riche のコメント：
またまた、上の投稿についてちょっと追加しますが、



Will you ～ ? の答え方には Yes, I will. / No, I won't.

Can you ～ ? の答えには Yes, I can. / No, I can't.

　というパターンしかないと思っている方も多いのではないかと思います。



でも、たとえば下 (↓) の YouTube 動画の最初の部分を見てみてください。

・Sesame Street - ABCDEF...Cookie Monster! @ YouTube



Kermit: Can you sing the Alphabet, Joey?

Joey: Yes. Yes, I could.

Kermit: Let's hear you sing the Alphabet.



ここの could は仮定法で remoteness of possibility「可能性における距離・ギャップ」を表したものです。

「ん～。できるかわからないけど、できるかも」というニュアンスを出しているということですね。

へえ、知らなかった。

「ん～。できるかわからないけど、できるかも」ですか。

勉強になりました。（＾－＾）

riche のコメント：
＞GoodGrief さん
ちょっと前に出た The Godfather のシナリオのことですが、
〔"the godfather" script〕
〔"the godfather" script OR screenplay OR scenario〕
　などで検索すると、The Godfather の script がいくつも引っかかります。
ここでたとえば１番上の The Godfather Part I Transcript を開いて、
Ctrl + F や Cmd + F でページ内検索にし、〔be my friend〕などをブラウザのページ内検索の検索窓に入れると、映画の script の中の探しているせりふの位置にまで移動します。
メジャーな作品にはウェブ上に script が多く存在しているので、このようにウェブ上だけで確認するという方法もありますよ。

riche のコメント：
また、「単純未来」「意思未来」の will のことに話を戻させていただきます。

コース・ディスカッションなどで、「will は『意思』です」と一言で言い切る人を時々見かけるのですが、なぜそんなに単純に考えられるのか不思議だなぁとずっと思っていました。これはなにかの文法本の影響なのでしょうか?



たとえば、下に３つの英文をあげました。



a) Will I be killed?

　(わたしは殺されるの？)

b) Don't sit on that rock. It'll fall.

　(その石に座ってはいけません。もし座ったら落ちちゃいますよ)

c) Don't sit on that rock. It's going to fall.

　(その石に座ってはいけません。{今にも} 落ちそうですから)

　　[後ろの２つはジーニアス英和辞典の be going to の例文です]



これらの英文において、

a) で、「殺される」ということは主語 (= 話者) の意思なのでしょうか？

b) で、「落ちる」ということは話者 ("I") の意思なのでしょうか？ または主語 (It {=that rock}) の意思なのでしょうか？

どう考えても、これらは「意思」ということはありえないと思います。

riche のコメント：
おそくなりましたが、少し前の投稿で will の説明のときに言及した

＞"Modal Verbs (法助動詞) は、epistemic/deontic (認識様態/義務様態) の両方を持つ"

- ということの説明をさせていただきます。



ここで、will とは別の modal verb の must の例を取ってみます。

　(must のほうが will よりも機能がシンプルなので)



a) epistemic (認識様態):

You must be starving.

　(= "It is necessarily the case that you are starving.")

b) deontic (義務様態):

You must leave now.

　(= "You are required to leave now.")

c) ambiguous (曖昧. 認識様態/義務様態のどちらにもとれる):

You must speak Spanish.



a)「あなたはおなかがペコペコにちがいない」

　{話者 ("I") の主語 (You) の行動・状況に関する認識}

　{It is necessarily the case that ... というように状況が must (そうでなければならない) と言っている}

b)「もう出発しなくてはいけません」

　{話者 ("I") の主語 (You) の行動・状況に対する要求 (requirement / command)}

c) 曖昧でどちらとも取れる

「あなたはスペイン語を話す (話せる) にちがいない」

「スペイン語を話さなくてはいけません」

※参照: Modal verb - Function @ Wikipedia



must の場合は necessity (必要性/必然性)を

話者が話者の認識している状況に要求するのか、

　(You must be starving.)

話者が主語自体に要求するのか、

　(You must leave now.)

　のちがいになります。



c) の You must speak Spanish. はこれだけでは「話す (話せる) にちがいない」と「話さなくてはいけません」との両方どちらにもとれ、更なる文脈がないとどちらかは判断不可となります。



「話さなくてはいけません」とする場合には "This is a Spanish class." (スペイン語の授業です) というような更なる文脈が必要とされます。

This is a Spanish class.

You must speak Spanish.



このように Modal verbs (法助動詞) は epistemic/deontic (認識様態/義務様態) の２面性を持っているので、十分な文脈が不足していると、どちらか判断のつかない曖昧な表現になってしまうということがあります。



この Modal verbs が２面性を持っていることは法助動詞としての will についても言えることで、

【１人称の場合】

1) I will be 20 years old next year.

　(来年20歳になります) [Genius/will]

　　《認識様態 / prediction (予測)》

2) I'll write to you as soon as I arrive in London.

　(ロンドンに着いたらすぐ手紙を書きます) [Genius/will]

　　《volition (意思)》

3) I will never forgive you.

　(あなたを絶対に許さない)

　　《intention (強い意図・意思の表明)/強度のある volition (意思)》



【2人称の場合】

4) You will succeed next time.

　(次回は成功するわよ) [Genius4/用例plus]

　　《認識様態 / prediction (予測)》

5) If you will wait here a moment, I'll go and get a chair.

　(もしここでちょっとお待ちいただけるのでしたら、いすをお持ちします) [Genius/will]

　　《認識様態 / volition (意思)》

6) You will do as you are told.

　(言われたとおりにするのですよ) [Genius/will]

　　《義務様態 / volition (意思)》

　〔話者 ("I") の主語 (You) の行動に対する要求・命令 (requirement / command))〕



【3人称の場合】

7) He will succeed as a doctor.

　(彼は医者として成功するだろう) [Genius/succeed]

　　《認識様態 / prediction (予測)》

8) She says she'll help you.

　(君を手伝うと彼女は言っています) [Genius/will]

　　《認識様態 / volition (意思)》

9) He will come with us.

　(彼を連行する！)

　　《義務様態 / volition (意思)》

　〔話者 ("I") の主語 (He) の行動に対する要求・命令 (requirement / command))〕



上の英文の 1), 4), 7) が「単純未来 (Simple Future)」といわれるものですね。

このように will が intention / volition / prediction になることと、「法助動詞」としての will が epistemic/deontic (認識様態/義務様態) の２面性を持つこととが相まって、この will の理解が難しいものになっているように思います。



長文投稿、失礼しました。

riche のコメント：
I'll treat you. / I'm going to treat you. の説明を求められていましたが、その説明をする前の段階でひとり暴走してしまったみたいで申し訳ないです。(^^;)

ところで、先のレスで 「法助動詞 (Modal verbs)」の持つ epistemic/deontic (認識様態/義務様態) の２面性と「仮定法」のコンセプトについて言及させていただきましたが、mouthbird 先生はどういう感想をお持ちになったでしょうか？
英文法を専門にされている方の意見をお聞かせ頂けると、幸いです。
mouthbird 先生以外の方からもご意見をお伺いしたいです。