Q-Eng

こんにちは。

とりあえず、ｈａｄとわかりましたが、ちょっとだけ考えましたね。

ということは、つまりしっかり身についてない証拠ですよね～。　

ちょっとおさらいしてみたくなりました。　＾＾

確かに私も時制に迷うことが多いです。
例えば次のような例。


あなた、もうおじさんの家に行ったの？　
来月私の家に来る直前に行くものだと思ってたのに。

Did you go to your uncle's already?
I thought you were going there next month just before you come to my place.

Have you been to your uncle's already
I thought you were going there next month just before you'd come to my place.

He ( ) a boy.

is, was どちらも正しい文になりますよね。

でもわたしの好きな答えは、was ですww

>>1 .3 コピットさん
have と一瞬でも思ったようですね。それに引き換え私は、have だけは死んでもあり得ない、と最初に思いつくのです。要するに聞き覚えより文法のほうが優先するから私はできるのです。
好き嫌いで is や was を選んではまずいでしょう＾＾；　状況に合わせて適切に時制を決めなければなりません。


>>2 neginohanaさん
neginohanaさんクラスでも迷われるのですね。。。。どうもこの辺、私は特殊なようです。私の場合、単語より「時制」が最初に思いつくのです。時制が苦手な人は「そこの差なのかな？」と思いました。

>>4 mouthbirdさん

えー？！

正解を教えてくださらないんですかぁ？

「あなた、もうおじさんの家に行ったの？　
来月私の家に来る直前に行くものだと思ってたのに。」

は、時制をどうしたらいいのでしょうか。

>>5 neginohanaさん

解答例を教えて欲しかったのですね。ごめんなさい。

「あなた、もうおじさんの家に行ったの？　
来月私の家に来る直前に行くものだと思ってたのに。」

You have already visited your uncle, haven't you?
I thought you would visit him and then visit me next month.

まず、
・あなた、もうおじさんの家に行ったの？
この時制は現在完了のほうが正式。過去にしてしまうと、今現在と関係ない話に見えてしまうため。（ただし最近はこれを過去形で言うような風潮があるにはあるらしい）
次に、これは「すでに叔父の家に行ったことが分かっている話」だろうから、付加疑問文のほうがいいと思う。
さらに have been to は「～に行ったことがある」という経験を表す感じがするので、visit のほうがいいはず。
already の位置はラストではなく「notを置く場合、置きたくなる位置」に置きます。

・来月私の家に来る直前に行くものだと思ってたのに。
まず時制は過去。もし現在にしたら、今でもそう思っていることになるから。
また（最初の）you のあとはこういう場合は通常 would＋原形。したがって would visit。
before を使うと ちと自信がなかったので and then にしました。
もし before を使うなら
I thought you would visit him just before you visit me next month.
だと思います。before 以下のほうは「時・条件を表す副詞節は未来のことでも現在時制」というルールが適用されると思うからです。

>>6 mouthbirdさん

ありがとうございます。

あなた、もうおじさんの家に行ったの？
You have already visited your uncle, haven't you?

↑納得です。うんうん、確かに～

来月私の家に来る直前に行くものだと思ってたのに。
I thought you would visit him and then visit me next month.

↑ちょっとニュアンスが違うんです。
私が言いたかったのは、
来月私の家に来るのは決まっていて（その予定は今も変わっていない）、その直前におじさんの家に行くと言っていたのに、おじさんの家に行く予定がずいぶん早くなったのね
ということなんです。

I thought you would visit him just before you visit me next month.

↑「時・条件を表す副詞節は未来のことでも現在時制」というルールは知っているのですが、この場合、主文が過去なので迷いました。でも、確かに私のところへ来るのは今からみても未来ですものね。
were going to で、実際は違ったというニュアンスを出したかったのですが、would の方がいいですか？

>>7 neginohanaさん

まず、was(were) doing ～　という過去進行形は、（１）実際に過去にそうしていた様子を表します。
例文 He was sleeping. （彼は眠っていた）

また、（２）過去の時点でそうなるだろうと思ったことを表すためにも使えます。
例文
　I thought you were coming home at six.（君は６時に家に帰ってくると思っていたよ）＜例文出典 Forest）

neginohanaさんが使いたかったのはこの（２）の使い方だと思います。
ですがneginohanaさんの表現したい意味の場合、（２）のつもりで表現した場合、変に感じます。
なぜなら
　I thought you were going there next month　　
　　　　　　　　　　　　↑この下線だけ見たとき、「なんで were going という過去進行形なのに、next month なんて未来を指しているんだ？」と感じないでしょうか？　だからこの使い方はしないほうがいいと思うのです。（Forestの例文の場合、at six は未来ではなく、過去の時刻だと思うのです。ところが、next month は明らかに未来ですから）

したがって
I thought you would visit him and then visit me next month.
が適切で、これでも十分来月私の家に来るのは決まっていて（その予定は今も変わっていない）、その直前におじさんの家に行くと言っていたのに、おじさんの家に行く予定がずいぶん早くなったのね
というニュアンスが出ていると思います。
　「来月あなたはおじさんのところに行って、そのあとすぐにうちに来る予定だと私は思っていた」というニュアンスになるのです。両者に違いはないと思うのですがどうでしょう？

　before のほうの英文は、正直自信がいまいち。なので 安全策で and then にしたのです。

>>8 mouthbirdさん

詳しい解説ありがとうございます。

ああ、私勘違いしてました。
You were going there って書いちゃってましたが、
気持ちは You were going to go there のつもりでした。

>>9 neginohanaさん
You were going to go thereでも同じですね。

　I thought you were going to go there next month　
　　　　　　　　　　　　↑この下線だけ見たとき、「なんで were going to do という過去時制なのに、next month なんて未来を指しているんだ？」と思わないでしょうか？
これだったら
　　I thought you are going to go there next month.
で良いはずです。だって来月はまだ来てないのですから、「来月行くつもりだと、さっきまで思っていた」、になりますから。

>>10 mouthbirdさん

あ、ほんとだ。そうですね。
I thought you are going to go there next month.
にすればよかったんだ～

ありがとうございました。