Q-Eng

今週もありがとうございます。

１ There were few people there who saw the acident.
　　　　　その事故を見た数人の人たちがそこにいた。
２ There were few people there, who saw the acident.
　　　　　数人の人たちがそこにいて、その後その事故を目撃した。

　では次週の回答をお待ちしています。

こんにちは。

これはちょっとわかりにくいですね。いやらしい問題と言っていいかもしれない。あ、面白いな、と思ったものの、a few と見てしまって、few だったのでやや考えてしまいました。

その事故の目撃者は殆ど付近に居なかった。⇔人気の少ないところで起きた事故で、見た人自体がそもそも居ない感じを受けます。

一方、コンマのあるほうは、

その事故の目撃者はもうその場には居合わせなかった。⇔見た人は居る筈だけれども、もう立ち去ってしまってその付近にはもう殆ど居なかった、と言う感じでしょうか。

これを回答として訳し分けるのは難しいかな、と思います。

I have a son who is an NYU student.

I have a daughter, who is an NYU student.

これならわかりやすいんですけどね。制限用法と限定用法ですね。残念ながらどちらがどちらなのか、日本語が難しくて区別が付きませんね。はずかしー。

>>1 ken14さん
参加ありがとうございます。う～～～んすみません。２問とも間違いとさせていただきます。
少なくとも「数人～いた」はダメなのです。「a few」ではないので、「ほとんどいなかった」にしなければなりません。
詳しくは今回の解説を御覧ください。
来週も非制限用法と制限用法の問題を準備しています。来週ぜひリベンジを！

>>2 rudbydjangoさん
参加ありがとうございます。ただお答えがないので正解不正解をお返事できません。
＞人気の少ないところで起きた事故で、
　これは仰るとおりにならないのです。
＞見た人自体がそもそも居ない感じを受けます。
　こっちは仰るとおりです。
カンマがないわけですから、他の人の可能性を表します。つまり「その事故を見ていないその他の人はそこにいた」ということを示唆しているわけです。

一方、カンマがある方は、他の人の可能性を表しません。つまり「その事故を見ていないその他の人はそこにいなかった」ことを示しています。

詳しくは今回の解説を御覧ください。
来週も非制限用法と制限用法の問題を準備しています。来週ぜひご参加を！