Q-Eng

問　4　の　the minite　はタイポです。
解答　のとおり、＞[解答 moment, instant] ,

minute　ご訂正を。

>>1 neginohanaさん
なるほど。
訳例は、「見た時から」が本当はいいのかも。
since ～　は「since ～　のとき」という「出発点」なのです、
ただ、大体は「ノーマルな継続」で使うので、「～以来」だと今回はちょとしっくりこない約例かもしれません
ご指摘ありがとうございました。

>>2 welciayorkmartさん
わあああーーー。(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
すみません。ありがとうございました。直しました。
m（_ _）m

>>2 welciayorkmartさん

問　6　の解答でした。訂正されていないように思われます。

The minute my back is turned, that boy gets into trouble again!
私が背中を向けるとたちまち，あの子はまた騒ぎを起こす。

>>4 welciayorkmartさん

あれ～修正したつもりだったのに。(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
今度こそ直っているはずです。重ね重ね。すみません。m（_ _）m

今週もありがとうございました。

　３は現在完了形にもっと着目するべきでした。

次週も待っています。

解説ありがとうございました。
お情けで正解にしてもらった2と5がなければ全問不正解でした。

1の is that ～ というものは慣れてないので想像もつきませんでした。
2の or や 5 の as は納得です。
3 と 6 はなんとか解けてもおかしくない問題でした。くやし～！

次の問題も楽しみにています。

# 英語を使うときは、知らない表現を避けるという手があったりw

マバ先生、今回もありがとうございました！！(o´・∀・｀o)

丁度最近勉強したのと同じ問題もいくつかあったので、いい復習になりました！

＞う～～ん、２の、or else ですが……（　　　）には１語なので、答えは or だけなのです。（もしかして、これも現代アメリカ語だと、or だけだと通じないのでしょうか？）もしお分かりでしたら教えてください。
　
旦那に確認したら、or elseだと、consequence因果関係をかもし出し、orだけだと、choice選択という響きがあるようです。ここでは、ニュアンスについての質問ではないし、入れるのはone wordと言う事なので、orが正解ですね！　
ちなみに、orでも通じるようです。(○＾д＾)=3ﾎ～

ただ、otherwiseに関しては、これは、駄目だよ。と、即答してました。(汗)
otherwiseを使うなら前は『.』ピリオドじゃないと・・・だそうです。アメリカでは一般的にはそう教えられているのかもしれないですね～。

あと、訂正を見つけました。

一番しょっぱなの、

解説
is の後ろは [I have bo one to consult with] である。

となっています。
no one ですよね。

では、次回も楽しみにしています！

>>6 ken14さん
現在完了形は日本語にないです。日本語にないものは苦手になる確率が高いのです。
来週もお待ちしています。

>>7 hadaさん
「知ってるはずなのにいざというときに出ない」、というのが悔しいのだと思います。出るまで間違いまくるしかないのだと私は思っています。だから勉強なんです。(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
またお待ちしてます。

>>8 MihoGさん
２の確認ありがとうございました。なるほど～。微妙に違いがあるのですね。勉強になりました。
タイポもありがとうございます。(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
来週もまたお待ちしてます。

>>9 mouthbirdさん

先生、相当お忙しいようで、言いづらいのですが、訂正した所の訂正です；

解説
is の後ろは [I have to one to consult with] である。

to となっています。
noに訂正お願いします。m(_ _)m

私も忙しいとき、同じようにタイポしてします。(汗)お疲れ様です(๑˘ᴗ˘๑)

>>10 MihoGさん

ぐあああああ。しょうもない間違いを。ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ　今度こそ直ったはずです。
ご指摘ありがとうございました。m（_ _）m

●neginohanaさんへ

＞「現在完了での since は継続用法」と、しみついています。

わかります、その気持ち。私にもベットリとしみついているんで(笑)。
すでに納得されているようなので蛇足かもしれませんが、一応自分の考えを述べておきます。

おそらく、
「現在も変わり続けている」のであれば、"have been changing"が用いられ、
「変わってしまった」のであれば、"have changed"か"have been changed"が用いられるのではないかと思います。

スマエフ時代に、次の違いに関する質問をしたことがあります。
1) It has been raining since this morning.
2) It has rained since this morning.

私が一番納得のいった答えは、次のようなものでした。
1)の場合は、「おそらく現在も雨が降り続いている」のに対し、
2)では、「おそらく今は雨がやんでいる(が、例えば、地面はぬかるんでいると言った程度に現在に影響を与えている)」

↓この中のentangledbankさんの意見が私にとって最も理解しやすいものです。
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1683522

彼(女?)はまたこう述べています。
2)の場合は、"It hasn't rained"のように「否定文で用いられるのが、より自然だろう。」

例えば、恋愛映画の権威(笑)であるneginohanaさんには次のような英文はおなじみではないでしょうか？
You haven't changed a bit since we met last.
「ちっとも変わらない」があるのなら、その正反対の「すっかり変わってしまった」があるのも無理はないのかもしれません。

理由はどうあれ少なくとも、「change系の動詞は継続以外の用法でもsinceと非常に相性が良い」と言えそうです。

連続で失礼します。
●mouthbird先生へ

(５に関して)
＞したがって、what より as のほうが自然だと思う。

う～ん...納得しませんね(笑)。
asでもwhatでも個人の好みじゃないでしょうか？

ローマの諺は「asの方がふさわしい」というのはわかります。
「ローマ人のすることをしろ(剣闘士の戦いを見ろ)」ではなく、
「ローマ人のするようにしろ(ローマ人のように一喜一憂しながら剣闘士の戦いを見ろ)」なので。

でもルカ伝からの一文「汝の欲するところを人に施せ」は、
「イヤイヤながら」でも「喜んで」でも関係なく、「助けてほしいなら、自分が人助けをしろ」と言っている、つまりasでもwhatでもどちらでもいいような気がします。

例えば次のような英文はどうでしょう？
読書と精神の関係は、運動と肉体の関係のようなものである。
Reading is to the mind ( as / what ) exercise is to the body.
asでもwhatでもいいと思うんですが...

いずれにせよ、問題と解答のup、おつかれさまでした～。
(^O^)／

>>12 GoodGriefさん

おおおお
ありがとうございます。

なるほど～。
前に見た時と今との間のどこかでchangeが起こって、それが今の状態に影響している。
こういう時にも since が使われるんですね。
そうでなければ、出発点を示すのに何を使ったらいいかわからないものね。

ご紹介くださったページの探偵小説の例で、とてもよくわかりました。

「Perhaps in a detective novel: if it has rained since Sunday, the footprints would be gone.」

そして、haven't の方が一般的だというのも納得がいきます。
だって、否定なら継続と考えやすいんですもの。
「そうでない状態」がずっと続いているわけですから。

語学には例外がつきものだし、必ずしも完璧に納得の行く説明ができるとは限らないので、時にはあきらめて「そういうものだ」と覚えてしまうことも必要だと思っています。
でも、GGさんが代わりに突き詰めて下さったので助かりました。
ありがとうございました。

>neginohanaさん、Goodgriefさんへ

　現在完了形の話、ありがとうございます。　neginohanaさんの疑問に
始まり、GoodGriefさんの丁寧な解説、この欄に投稿していて良かったと
感じています。
　より深く、現在完了形が身近に感じられました。皆様から様々な情報
が得られ、少しでも進歩していけるのが大変嬉しいです。
　お二人には感謝いたします。

>>13 GoodGriefさん

ご意見ありがとうございます。
う～～ん。
what だと「やる内容が具体的」で、as だと「どのようにやるか」みたいな感じがします。（あくまで傾向ですけどね）　
　なんとなく、do と相性がいいのは as のような気が私はするのです。
はっきり言って私でははっきりはわかりません。申し訳ないです。
m（_ _）m

すみません、今頃、しかも基礎的な話で恐縮なんですが
１はどうして　what　だとダメなんでしたっけ??
わかっちゃなくてスミマセン(´д｀|||)

>>17 hasyさん
答えは that しかありませんが、hasyさんは what を入れたとしてどういう意味の英文になると思われたのでしょうか？　そこから考えたいと思います。ご記入いただけないでしょうか？　お待ちしています。

「問題は　[私には【相談すべき人】が誰もいない]こと　である」
の、こと　が　what　で言えた気になってました、、、。
that's what I meant　とかが頭にあったので。。。

>>19 hasyさん
１・The trouble is（　　　）I have no one to consult with.


＞「問題は　[私には【相談すべき人】が誰もいない]こと　である」
作るべき意味はあっていますね。

ではちょっと質問。
　↓これだったら （　　　）にwhat が入るように思えますか？
The trouble is （　　　）I have no friend.
　「問題は　[私には【友達】が誰もいない]こと　である」


これで （　　　）には that がふさわしいと分かればいいのですが…

========================

※以下は what が気になる場合読んで下さい。（長いです）


＞こと　が　what　で言えた気になってました、、、。
＞that's what I meant　とかが頭にあったので。。。

ふむふむ。ここを説明しましょう。少し長い説明になりますが読んでいただければと思います。

まず↓この英文の構造が分かっていなければなりません。
　That's what I meant. （それが私が意味したことだ）
　
　　↑この英文の場合、what が「こと」という意味に対応することは確かです。ではなぜそうなるのか？　これを理解することが第一段階です。この what は関係代名詞の what です。おそらくこれを hasyさんは正確に理解されていないのではないかと思います。これを理解するには（特に初学者にとっては）物凄く大変長い説明を必要とします。大変難しいです（ここを「簡単に違いない」と勝手に思い込むと失敗しやすいです。ここは恐ろしく難しいです）。もし理解されていないのであれば、まず慌てずにここを理解することが必要になります。

関係代名詞の what の説明をまず確認しましょう。
↓ここ「What を克服せよ！（５）」から「What を克服せよ！（１１）」までを慌てずに読んで下さい。（もっと先まで読んでもいいです）
↓全てをじっくり読むのに10分以上かけてください。読み終わったらここに戻ってきて下さい。
http://www.alc.co.jp/beginner/article/mouthbird/2010/05/w...


読み終わりましたか？
ではようやく続き。
　That's what I meant. （それが私が意味したことだ）

↑これは
　That's the thing (which I meant ●).
という構造で、「それが私が意味したことだ」という意味になっているのです。

==================

それに対して↓この問題文はどうか？
The trouble is（　　　）I have no one to consult with.

　↑これだと少しわかりにくいから
　↓こういう英文で考えましょう

The trouble is （　　　）I have no friend.

これは（　　　）には that が入ります。
The trouble is [that I have no friend].
　「問題は　[私は友達を1人も持っていない こと]だ」
になります。これが分かるでしょうか？

↑これと同じ構造なのが↓これです。
The trouble is [（that）I have no one to consult with].
　「問題は　[私は相談すべき人を1人も持っていない こと]だ」
となっています。

あーーーーーー！やっと違いがわかりました!!!!!　目的語になっていないんですね。
そうかー、そっかそっかー。
「What を克服せよ！（５）」から「What を克服せよ！（１１）」まで、
ふんふん・・・学習した記憶通りなんだけどだな～。。。と（１１）まできてみて
あれ？っという感じに。
身についてないですねぇ、、、（汗）

ありがとうごじゃいました～。