Q-Eng

参考になるかどうかわかりませんが、他言語から見てみると・・・・・



たとえば、フランス語やドイツ度などで動詞「知っている」を使うときは、

１）内容を知っている

２）実際にその人や物や場所を知っている、行ったことがある



この二つの場合を別の動詞であらわします。

区別するのがめんどくさいかもしれませんが、あいまいさは少ないですね。

その点、英語はどちらも"know"で、何とかなってしまうようですね・・・



このように動詞がはっきり分かれているフランス語でさえも、

"I know what his address is. を"I know his address."

と、略して使われる事があるようです（英語に直訳して説明してます）。



でも、そのとき頭の中には、

"what his address is"という思考が残っているようです・・・・・



おじゃましました。

＞sunasunaさん

多言語からのアプローチ、十分参考になると思います。私はフランス語は全く分かりませんが、ドイツ語なら（ものすごくかすかに）わかります。今となっては辞書があるだけですがｗ。

ドイツ語なら

＞１）内容を知っている

＞２）実際にその人や物や場所を知っている、行ったことがある

１）はwissen、２）はkennenですね。クラウン独和だと、２）だけに（＝(英)know）と書いてありました。

これに則れば、

＞２）実際にその人や物や場所を知っている、行ったことがある

こちらが、「knowの中心の意味」というような気がします。



気になって、アルクの「語源辞典」で調べたらビンゴ！

http://home.alc.co.jp/db/owa/etm_sch?unum=3196&rnum=210&s...

ドイツ語の「kennen」が語源らしいです。少なくとも「本来は人物だったら会っていて、場所だったら知ってる」ということだけは間違いない、のではないでしょうか？



とても参考になりました。ありがとうございました。ｍ（_ _）ｍ

Common English，良くある言い方・・・

＞fliszts541さん

あ、なるほど。「常識イングリッシュ」って

"common English use"　英語の一般的用法

という意味で使ってたのか。さすがです。

ご指摘ありがとうございます。ｍ（_ _）ｍ

mana.k のコメント：
なるほど。。。勉強になりました。
言語は、生き物のように少しずつ変化するものなんですね。
微妙な言葉の違いは、使いながら覚えるのが一番なのかも。。。

＞savana.riceさん

大変お待たせしました。私もこうした話題が好きなので、ありがたい質問でした。

「十階」「じっかい」の例、良いですね。意外と間違って使っているものなんですよね。

英文法を決めている人・機関ですか？　うむ～。

絶対そうだ、とは言いませんが、機関などはなくアメリカかイギリスの言語学者たちが長年体系づけてきたものだと思います。日本語の文法だって、日本語の言語学者が定めたものだと思います。

いわゆる文法用語は全部英語の文法用語の受け売りです。

例

relative⇒関係詞、infinitive⇒不定詞、sujunctive(mood)⇒仮定法

co-ordinate conjunction⇒等位接続詞、subordinate conjunction⇒従属接続詞　rhetorical question⇒修辞疑問文

などなど、、、

まず、アメリカかイギリスの言語学者が新たな文法的な発見をすると、その真偽が検証されえて、やがて認められてくるという感じではないかと思います。

（最近？　では so の品詞が変わってきた例があります。 soは接続詞だったのに、接続副詞という「副詞の仲間」とされることが多くなってきました。

面白いのは、「英米人が母国語として習う英文法」と「日本人が習う英文法」が必ずしも100％同じにならない、ということがあります。

例えば

I looked at him.　は日本なら「SV」の第１文型と習うのですが、英米なら「look at～」ととってしまい、「SVO」の第３文型扱いにしてしまうらしいです。

逆に、日本語の文法も、海外で習う文法とは100％一致ません。例えば、我々が「形容動詞」（例：綺麗だ）として習う言葉も、海外だと「な-形容詞」という呼ばれ方をし、「形容詞の仲間」とされます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%AE%B9%E5%8B%95%...

変わったと認められるには時間がかかるため、そうは簡単に文法体系は崩れないと思います。



＞mana.kさん

いつもありがとうございます。

そうですね。「言葉は生き物」というのはよく言われますよね。ただ、目に見えてはっきり変わったというのが難しい感じがします。私は「言葉は変わって行くものだ」と頭の中に常に意識していることで対応している感じです。ご参考に。

nibulus のコメント：
こんにちは！

＞もしかしたら、会ったことがなくても know を使っていいのは、ここ最近の用法なのではないか？

日本語で「全然～」って言葉の場合、本来は「全然～ない」という風に使いますが、
ここ最近は「全然大丈夫」とか「全然美味しい」とか、「すごく～」って意味で使っていますよね？
言葉は常に進化していっているのかもしれませんね。

＞nibulusさん

こんにちは。

そうですね。「全然」は肯定的にも使うようになりましたね。

。（’-’）（，_，）（’-’）（，_，）ウンウン。

know の語源はドイツ語のkennenであったわけです。であればknowは、少なくとも昔は、会ったことがなかった場合は使えなかったのでしょう。今は使えるとしたら、言葉の変化と捉えられるのではないでしょうか？

調査＆引用許可ありがとうございました。ｍ（_ _）ｍ

hada のコメント：
ロングマンで人を対象としたknowが最初にでる解説を見ると、その人と親しいという意味があるんですね。 なので本来は大昔に死んでしまった人に使うのはおかしいと… 基本的な単語でもきちんと理解していないことが多そう。
be familiar with somebody/something [transitive not in progressive] to be familiar with a person, place etc:

＞hadaさん

ロングマンだと、わざわざ「人（＆場所）の場合についての記述がある」んですよね。わざわざ転載ありがとうございます。

学習者としては、この原義を知っておいて損はないのではないかと思います。だいぶ謎が解けてきた感じですよね…

深いなっ！「later と after」

引き続きの検証感謝です<(_ _)>

＞alansmithさん

いえいえ、とんでもないです。多くの方が疑問に思っているということが良く分かりました。

また何かありましたら、ご連絡くださいませ～（~o~）ノ★

murajpn のコメント：
mouthbirdさん、質問があります。よろしいでしょうか。

http://www.iknow.co.jp/item/25513
Traffic jams caused by heavy snow are a frequent problem in winter.

上記例文は下のように、"are" を "is" に変えても間違いではないですよね？

Traffic jams caused by heavy snow is a frequent problem in winter.

＞murajanさん

＞Traffic jams caused by heavy snow are a frequent problem in winter.

＞上記例文は下のように、"are" を "is" に変えても間違いではないですよね？



残念ながらダメだと思います。



Traffic jams (caused by heavy snow) are a frequent problem in winter.

　　S　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　V



are の主語は heavy snow ではなく traffic jams。 だからareになっているわけですから…

murajpn のコメント：
customs （税関）同様、jamsは単数形扱いになるのかと勘違いしてしまいました（汗
ありがとうございました。