Q-Eng

英文法が悪い，ではなく，おそらく精確には，
学校でやっている英文法なるものが粗悪であることが多い，
ということなのだろうと思います。
粗悪というのは要するに，たとえば５文型といった「体系だったこと」をあまり教えずに，
「こんな表現もあるよ」とか，「（黙れ！）こういうときはこう言うんだ！（つべこべ言わずに覚えろ）」といった，知識の羅列にみえることが非常に多いか，少なくとも初学者にはそう見えることが多い，ということです。
なぜ，体系だてて教えないのか。応用力がつくような，教科書の文章で身に着けた構文解析力が，他の未知の文章を読むときにも応用できるような形で，というか，その応用のさまが明らかとなるようなかたちで教えないのか。まったくもって謎ですね。

たとえば算数や数学では，基礎と応用の関連をふつうはしっかりと教えると思います。
ところが，なぜか国語や英語ではそのように教えられないことが多い。
結果，どうなるかというと，授業の内容の暗記で乗り切れる定期テストに強いが，未知の文章が出る入試や模試には弱い，といったことが，英語や国語では起きる。

小学校で英語が必修化され，中学で教えないといけない単元が増えてから（仮定法をはじめ，かつては高校でやっていたこととかも，ここ数年のうちに，中学でやることになっていると聞きます），ますます英語嫌いを増やしている。◯ホかと（笑）

学校で，粗悪でない，ちゃんとした英文法をやる時代がくれば，少しはましになると思うのですが，なぜか，そういう方向には舵が切られないようですね。不思議。

>>1 ranger_さん
実は、今から40年以上前の学校英語はかなりがっちり英文法が教えられていたんです。
でも、これが変えられてしまったんです。
　理由はいく柄あります。１つは「音派には必要な文法が少ない」から。１つは「ネイティブを尊ぶ風潮があり、ネイティブは英文法なんか知らなくても英語を喋れるから」だと思っています。
　ただ、残念ながら私も40年前以前の文法の教科書を調べたことはsないし、当時の英語の先生がどのくらい文法に詳しかったかを知りません。今の多くの中学高校の英語の先生たちよりかは詳しかったと思いますが、そこまでばっちり文法詳しかった先生が多かったかどうかと言えば、そこまでは詳しくはない先生が多かったとは思います。